A DJ Oti-buli rosszullétei augusztus 8-án, az Óbudai-szigeten történtek: több résztvevő azt gyanítja, ismeretlen anyag kerülhetett az italába, a rendőrség pedig nyomoz. A Váratlan vendég című dráma kihallgatási mechanizmusán keresztül értelmezzük a rosszullétek utáni felelősségvitát, és azt, hogyan aprózza fel minden szereplő a saját részét a történetben. A rosszullétek ténye és a bedrogozás gyanúja azonban nem ugyanaz — miközben a következő rendezvény biztonsága már most tét.

Miről szól az eredeti hír?

Sebestyén Balázs augusztus 8-án DJ Oti néven lépett fel a sziget Nagyrétjén. A koncert után vendégek hirtelen rosszullétekről írtak, és felvetették az italba csempészett szer lehetőségét; a DJ Oti-koncert ügyének rendőrségi előzményeit korábbi cikkünk rekonstruálta. Nyilvánosan egyelőre nincs olyan vizsgálati eredmény, amely igazolná, mi okozta a tüneteket vagy ki felel értük.

Priestley darabjában Goole felügyelő nem egyetlen látványos tettest keres: egymás után mutatja meg, miként járult hozzá ugyanahhoz a következményhez több, önmagát ártatlannak tekintő ember. Itt is külön szerep a fellépőé, a szervezőé, a hatóságé és a terület felett jogkört gyakorlóké; a párhuzam nem bűnösséget bizonyít, hanem azt teszi láthatóvá, mit fedhet el a hatáskörök felsorolása.

Sebestyén hétfőn azt írta, sajnálják, „ha bárkivel baj történt”, de szerinte rémhírek is terjednek. Ez egyszerre együttérző reakció és óvatosság: nem állítja, hogy a gyanú igaz, vizsgálati eredményt sem közöl.

Amikor mindenki csak a saját mondatára felel

Kiss László óbudai polgármester kedden azt írta, „nincs rendben az, hogy a kerület egy giga buliján bedrogoznak embereket”, az érintettek pedig „csak pingvineznek”. A polgármester bejegyzését ismertető Telex-beszámoló szerint vizsgálatot, annak nyilvánosságát és megelőző intézkedéseket vár a szervezőktől.

Kapcsolódó cikk

Megszólalt a rendőrség és Sebestyén Balázs is a DJ Oti-koncerten történt bedrogozás ügyében

Kiss azt is állítja, a kerület jogkörei annyira beszűkültek, hogy a rendezvényt nem tilthatta meg; azt szeretné, ha a Főváros csak kivételesen adná oda a szigetet ekkora nyílt eseményre. Ez politikai állítás, nem a rosszullétek okának bizonyítéka, de megmutatja a döntési lánc hiányzó láncszemét: ki tehetett volna valamit előre.

A Váratlan vendég fordulata szerint a felelősség attól még megmarad, hogy mindenki csak egy kis darabot ismer el belőle. Az óbudai ügyben ezt a darabot most nem a szereplők nyilatkozatai, hanem a nyomozás és a nyilvános szervezői vizsgálat rakhatja össze.