Párhuzamos vizsgálatok a reklámjog és a hatóságok előtt

A televíziós jelenet amiatt is komoly jogi vitát váltott ki, mert a műsorban sem a rosszullét előtt, sem közben, sem közvetlenül utána nem tüntették fel a szponzorált tartalmat jelző figyelmeztetést.

A 444 médiajogi összefoglalója szerint a szponzoráció elrejtése a szerkesztői tartalomnak álcázott kereskedelmi kommunikáció gyanúját vetette fel a fogyasztóvédelmi normák alapján.

A Magyar Public Relations Szövetség Etikai Bizottsága már október 17-én állásfoglalást adott ki, amelyben leszögezte: a nemes cél sem igazolhatja a közönség tudatos félrevezetését.

A felmerült jogsértések miatt a Gazdasági Versenyhivatal és az Önszabályozó Reklám Testület előtt is eljárás indult a történtek tisztázására.

Az Önszabályozó Reklám Testület főtitkára, Gerendi Zsolt megerősítette: „Panaszeljárásunk kötelező eleme az érintett felek meghallgatása, ezért a döntést csak valamennyi releváns fél álláspontjának megismerése és a bevont szakértők véleménye ismeretében hozzuk meg. Az összes érintett szereplő már jelezte együttműködésüket az eljárásban”.

A médiahatósághoz is érkezett panasz, így a történetnek a MÚOSZ döntésén túl további fejleményei is lehetnek – ismertette a 24.hu.