A döntési lánc és a személyes felelősség
A hatósági gyanú szerint 2025. február 28-án színlelt értékpapír-kölcsönszerződést kötöttek az Optima Befektetési Zrt. és a Közép-Európai III. Magántőkealap között a PADME alapítvány vagyona feletti rendelkezési jog átjátszására. Bárándy rámutatott, hogy a büntetőjogi felelősség lényegesen eltér a polgári jogi szabályoktól, így az aláírók személye mellett a döntéshozók szerepe a meghatározó.
„Itt nem feltétlenül az lesz a bűnös, aki aláírt, hanem az lesz, aki az utasítást kiadta” – mondta Bárándy Gergely az eljárás logikáját magyarázva. Hozzátette, ha a hatóságnak bizonyítéka van a személyes elnöki utasításra, „az ő büntetőjogi felelőssége éppen úgy megáll, mint azé, aki formálisan ezt a döntést meghozta”.
A volt jegybankelnök és az ügyvéd kapcsolata egyébként nem új keletű: Matolcsy korábban pert indított Bárándy ellen, miután az lopással vádolta a jegybanki alapítványok miatt, ám a Kúria végül jogerősen Matolcsy ellen döntött.
Az eljárás során felbukkantak olyan jóval egyszerűbben bizonyítható felújítási tételek is, amelyeknél egyetlen irodaszék ára azonnal lebuktathatja a rendszert.
