Kiderült: ezért a titokért bontotta szét a házat Scherer Károly fia, aki elektromos fűrésszel darabolta fel apját

Az ügynek vádlottja még két férfi, a nő korábbi kapcsolatából származó, 29 éves fia és az egyik ismerőse. A 29 éves férfi tudta, hogy anyja férje ellen emberölés miatt büntetőeljárás indult, valamint azzal is tisztában volt, hogy édesanyja továbbra is a házban lakik és onnan folyamatosan értéktárgyakat értékesít. A férfi ezután segített a néhai sértett értékeire – például festményekre, valamint díszfegyverekre, vázákra – vevőket találni. Az egyik ilyen vevő egy ismerőse volt, ő az ügy negyedik vádlottja. Ez a férfi kirívóan értéken alul vásárolt meg 45 festményt, amelyeket aztán egy külföldi piacon adott el. Amióta a házuk üresen áll, számtalanszor betörtek, vélhetően a házban elrejtett kincseket keresik a bűnözők is. A Spektrum TV Budapesti Zsaruk műsorában Gál Sándor alezredes, a BRFK Életvédelmi Osztályának vezetője elmondta, a gyanúsítottak kihallgatása alatt kiderült, S. Előd az elrejtett aranyat keresve megütötte édesapját, aki a földre került. Ezután akkumulátoros fűrésszel vágta fel a holttestet. A rendőrség egyébként azért nem vonta vissza az áldozat körözését, mert még nem találták meg teljes egészében a holttestét. Dr. Zumbok Gabriella bírónő kérdésére a vádlottak közölték, nem járulnak hozzá ahhoz, hogy róluk felismerhető módon felvétel készüljön. Az előkészítő ülésen az ügyész részletesen ismertette a vádiratot, amelyből újabb megdöbbentő részletek derültek ki a szörnyű bűncselekményről.

– Sejtették, hogy a szülői házban lehet egy széf, amiben az elhunyt felsége értékes ékszereit tartja Scherer Károly. Előd többször is kísérletet tett, hogy mások mellett az apjától is kérjen pénzt, de ezt ő visszautasította. Előd azt állította, apja kisemmizte őt az anyai örökségből, ez volt a konfliktusok alapja – derült ki az ügyész tájékoztatásából. Az ominózus napon a házastársak a férfi apjához mentek, ahol Előd pontosan nem ismert módon megölte az apját. Közvetlenül ezután több telefonhívást bonyolított részben az értéktárgyak értékesítésével kapcsolatban. – Hogy apja holttestét eltüntesse, taxival hazament és elhozta az elektromos szablyafűrészét, amivel a sértett testét felsarabolta. A darabok egy részét a ház WC-jében lehúzta, másik részét kifejezetten erre vásárolt vaskályhában kísérelte meg elégetni. Amiket még így sem sikerólt eltüntetni, ismeretlen helyen elrejtette – hangzott el. A felesége, S. Judit részt vett a nyomok eltüntetésében, a csomagoláshoz szükséges fóliát is vitt és segített a ház kitakarításában és a vérnyomok eltüntetésében. Még egy zálogházba is elment, ahol értékesített egy arany nyakláncot. Miután a kislányukkal beköltöztek a családi házba, különböző munkálatokat végeztek, a férfi a ház födémjét is megbontotta annak érdekében, hogy rábukkanjon a titokzatos széfre. Miután a gyilkost lecsukták, az egy ideig szabadon lévő felesége további átalakításokat végzett a házban, hogy a bűncselekmény nyomait eltüntesse: a vérrel szennyezett felületeket, az előszoba falát, ajtókat és járólapot is lefestette.

A brutális gyilkossággal vádolt 42 éves férfi korábban azzal védekezett, hogy összeveszett az édesapjával, majd megütötte őt, az pedig elesett és meghalt. És azt is bevallotta, hogy ő darabolta fel a holttestét. A tanúkénti kihallgatása során megbukott a poligráfos vizsgálaton. A későbbi gyanúsítotti kihallgatáson azonban már elismerte, hogy bántalmazta az apját. A Fővárosi Főügyészség a letartóztatásban lévő házaspárt – a nőt mint bűnsegédet – előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberöléssel vádolja, és velük szemben fegyház- és pénzbüntetés kiszabását indítványozza, a feltételes szabadság lehetőségének kizárásával. A másik két férfival szemben pénzmosás a vád, ellenük végrehajtásában felfüggesztett börtön-, valamint pénzbüntetés az indítvány. Teljes körű beismerés és a tárgyaláshoz való lemondás esetén az ügyészség arra tett indítványt, hogy a bíróság ítélje S. Elődöt 19 év fegyházra, feleségét, S. Juditot 12 év fegyházra, S. Balázst és R. Rolandot pedig másfél év felfüggesztett börtönre. – Szeretném kérni az eljárás lefolytatását, nem így történt a bűncselekmény, ahogy a vádiratban le van írva – mondta szűkszavúan S. Előd. Rabruhát általában azután viselnek a fogvatartottak, ha jogerősen elítélik őket. Elhangzott, a férfi nyolc hónapja munkába állt a börtönben karbantartóként, ez az oka, hogy rabruha volt rajta. A felesége hasonlóan nyilatkozott. – Nem kívánok vallomást tenni, a felelősségemet nem ismerem el. Valamivel egyetértek, de nem úgy történt, ahogy le van írva. S. Judit korábbi kapcsolatából származó fia szintén nem ismerte el a bűncselekményt a váddal egyezően. Végül a társa is így tett. Kiderült, S. Előd kérvényezte, hogy a kislányával tarthasson kapcsolatot. De mivel a kiskorú gyermek egy olyan személynél, rokonnál tartózkodik, aki később tanúként lesz kihallgatva az ügyben, ezért ezt a bíróság elutasította. A következő tárgyalás az ügyben áprilisban várható, ahol vallomást tehetnek majd a vádlottak, továbbá számos tanút is meghallgatnak majd az ügyben.