Szigorú jogszabályi feltételekhez kötnék a bilincs használatát
A kezdeményezés jogi indoklása tételesen körülhatárolja, mikor és milyen indok alapján alkalmazható egyáltalán fizikai korlátozás egy eljárás alá vont személlyel szemben.
A megfogalmazott szakmai álláspont szerint „egy jogállamban (…) bilincset csak szökésveszély, támadásveszély, önkárosításveszély, vagy ellenszegülés esetén lehet alkalmazni.”
A nyílt levél aláírói arra jutottak, hogy a nyilvánosságot kapott elvezetések során ezen rendkívüli körülmények nem álltak fenn a hatósági fellépés idején.
A dokumentum készítői éppen ezért úgy értékelték az intézkedéseket, hogy „a gyanúsítottak kamerák kereszttüzében, vezetőszáron történő elvezetése sérti az arányosság követelményét.”
A jogászi fellépés azonban nem maradt előzmény nélküli a közéletben, hiszen az arányosság kérdése korábban egy parlamenti vitában is előkerült.
Az Országgyűlés 2016. április 26-i ülésnapján elhangzott felszólalás azonban merőben más megvilágításba helyezi az elveket. Schiffer András akkor az LMP frakcióvezetőjeként maga sürgette egy jegybanki vezető megbilincselését.
