A lopási tényállás szakmai gyenge pontjai
Ahogy korábban beszámoltunk róla, az ügyészség azután fordult a parlamenthez Magyar Péter mentelmi jogáért, hogy az eljárást az Európai Parlament korábban elutasította. A büntető törvénykönyv mindenesetre világos feltételeket támaszt a lopás megállapításához, amelyek a megkérdezett szakértők szerint ebben az esetben nem teljesülnek maradéktalanul. „Lopás akkor állapítható meg, ha az elkövető anyagi haszonszerzés céljából cselekedett, és szándékában állt az adott vagyontárgyat eltulajdonítani” – foglalta össze a jogi dilemmát Magyar György ügyvéd a HVG-nek, jelezve, hogy a haszonszerzési motiváció teljes mértékben hiányzott a cselekményből.
Ezt a szakmai érvelést támasztotta alá Tóth Mihály professzor is, kifejtve, hogy az eltulajdonítási szándékot nyilvánvalóan cáfolta az a tény, hogy a készüléket szinte azonnal a folyóba dobták. A jogászok szerint emiatt legfeljebb a rongálás kísérlete jöhetne szóba, különösen úgy, hogy a búvárok által megtalált készülék az ügyészség adatai szerint működőképes maradt, így az anyagi kár sem igazolható egyértelműen.
A garázdaság szabálysértési szinten maradt a korábbi rendőrségi vizsgálat során, a rablás vádja pedig a közvetlen erőszak és a vagyonszerzés hiányában fel sem merülhet. Amennyiben az ügyészség valóban bíróság elé akarná vinni az ügyet, a büntetőügyvéd szerint Magyar Péter vallomása után igen valószínű, hogy módosítanák a vádat. Az ügyészség ugyan felvetette a közvetítői eljárás lehetőségét, Tóth Mihály professzor szerint azonban egy szigorú személyi feltétel teljesen kizárja ezt a békés megoldást.
