Kapcsolódó cikk
„A végrehajtásokat és a polgári pereket csak akkor lehet felfüggeszteni, hogyha a devizaügyek végleges rendezése érdekében is születik egy külön törvényjavaslat” – mondta. Enélkül a felfüggesztés szembemenne a jogállamisági és jogbiztonsági elvekkel. Az általa „Lex Marczingosnak” nevezett javaslat lényege: helyezzék hatályon kívül azokat a DH-törvényeket, amelyek az uniós irányelvet sértik, és állítsák helyre az eredeti állapotot.
Mit jelent az eredeti állapot helyreállítása?
Marczingós szerint az ügyek végleges lezárása jogilag egyértelmű: „Ezek a szerződések teljes egészében érvénytelenek. Nem lehet behelyettesíteni semmilyen többletfeltételt.” Ha ezt kimondja a jogalkotó, akkor aki kapott 10 millió forintot, annak 10 millió forintot kell visszaszolgáltatnia – de nem többet. A faktorcégeknek eladott követelések szintén semmissé válnának.
Kapcsolódó cikk
A legdrámaibb következmény: ha valakinek elárverezték az ingatlanát, és az eredeti állapot visszaállítható – például az árverési vétel megsemmisítésével –, akkor ezt kell alkalmazni. Ahol az ingatlan már lebontva vagy átépítve van, ott nem lehetséges a visszaállítás – de ebben az esetben teljes kártérítési felelősség terheli azt, aki a kárt okozta: alapvetően a bankot, illetve a faktorcéget.
Az állam felelőssége és a Kúria
Marczingós súlyos vádat is megfogalmaz: a magyar bírói kar a Kúriával az élen nem kívánja magára nézve kötelezőnek tartani az Európai Bíróság döntéseit. „Hiába mondta ki az Európai Unió Bírósága számos ítéletben, hogy minden érintett szerződés teljes egészében érvénytelen – a Kúria mégis érvényessé tette őket azzal, hogy az MNB árfolyamát behelyettesítette.”
Kapcsolódó cikk
„Nem jön ki a matek!” – Magyar Péter ezzel a levéllel szorította sarokba Orbán Viktort és édesapját
Az állam felelőssége sem megkerülhető: „A bírósági rendszer az állam szervét képezi, és nem adott kellő jogvédelmet a fogyasztónak. Tehát az államnak kell fizetnie.” Ez azt jelenti: ha a bank nem tud fizetni, vagy a követelést faktorcégnek adta el, az állam is perelhető kártérítésért.
„Ha valakinek elárverezték az ingatlanát, és az eredeti állapot visszaállítható, azt vissza kell adni" – mondta Marczingós László, hozzátéve: ahol ez nem lehetséges, a banknak és az államnak kártérítéssel tartoznak. A devizahiteles szerződések teljes egészében érvénytelenek.
Marczingós László elemzése jelzi: a devizahiteles perek felfüggesztése nem pusztán egy technikai jogi lépés, hanem egy hosszú és összetett rendezési folyamat nyitánya. Az elárverezett ingatlanok visszaadása, az állami kártérítési felelősség, és a Kúria uniós joggal szembeni ellenállása mind olyan kérdések, amelyeket a Tisza-kormánynak meg kell oldania – különben az uniós támogatások sem folynak be. „Ha nem rendezi a magyar állam ezt végre, ide nem fog európai uniós támogatás befolyni” – mondta az ügyvéd.
Kapcsolódó cikk