Mit állapított meg a boncolási jegyzőkönyv és a felkért szakértő?
A boncolási jegyzőkönyv megállapításai szerint az elhunyt idős férfi „esése során szerzett sérülése önmagában csekély mértékben járult hozzá” a halál beálltához. A dokumentum rögzítette, hogy a halál oka a vérmérgezés miatt kialakult keringési és légzési elégtelenség volt.
Az iratokat áttekintő, orvosi végzettségű ügyvéd szerint a kórházi dokumentációból mulasztások rajzolódnak ki az ellátás terén. „Az egyértelműen kijelenthető, hogy a beteg kórházi fertőzést kapott” – értékelte a helyzetet a szakember a megosztott papírok alapján.
A szakértő rámutatott, hogy az állandó katéterviselésnél a húgyúti fertőzés kockázata kifejezetten magas, így a panaszok azonnali laboratóriumi ellenőrzést igényeltek volna. Szerinte az időben megkezdett odafigyeléssel a súlyos szövődmény megelőzhető lett volna.
A család szerint a vizeletvizsgálatra kizárólag azután került sor, hogy az idős férfi állapota válságosra fordult, és az intenzív osztályra fektették. „Hogy lehet az, hogy öt napig nem kap kezelést, miközben folyamatosan jeleztük, hogy csíp a pisilés neki?” – tette fel a kérdést Judit.
Ahogy korábban beszámoltunk róla, a szombathelyi ellátórendszerben már korábban is súlyos problémákat regisztráltak. A mostani ügyben a Vas Vármegyei Markusovszky Egyetemi Oktatókórház adatvédelmi okokra hivatkozva nem válaszolt a beteg kezelésére vonatkozó kérdésekre, de részvétét fejezte ki a hozzátartozóknak. A családtagok úgy döntöttek, hogy hatósági úton próbálnak tisztán látni az ellátás körülményeiről.
A család feljelentése után a rendőrség bevonásával indult vizsgálat az ellátás felelősségéről. Az ügyben kirendelt igazságügyi szakértő álláspontja azonban alapjaiban határozta meg az eljárás sorsát.
