A tanúk befolyásolása és az elrejtőzés törvényi akadálya
A hatályos büntetőeljárási szabályok szerint óvadék megállapítására kizárólag abban az esetben van jogi lehetőség, ha a letartóztatást egyedül a szökés vagy elrejtőzés veszélye indokolja. Amennyiben a bíróság a bizonyítás megnehezítésétől vagy a tanúk befolyásolásától is tart, a jogszabály kizárja a pénzbeli biztosíték elfogadását.
Madarasi Anna törvényszéki szóvivő az eljárás kapcsán részletesen ismertette a Budai Központi Kerületi Bíróság döntésének indokait.
A szóvivő kiemelte: „Alapvetően a bíróságban a bűncselekmény elkövetésének a megalapozott gyanújával kapcsolatban nem merült fel kétely, ahogyan a vagyonvesztésre vonatkozóan sem, hiszen itt jelen pillanatban egy befejezett bűncselekményről van szó.”
A bíróság szerint emellett fennáll a gyanúsítottak esetében az elrejtőzés reális kockázata is, tekintettel azokra a feltételezett külföldi vagyonelemekre, amelyek megkönnyíthetnék a határon túli tartózkodást. A nyomozó hatóságok ugyanis nem zárják ki, hogy léteznek még olyan vagyonelemek, amelyek eddig nem kerültek a látókörükbe.
A legsúlyosabb indok a bizonyítási eljárás veszélyeztetése volt, hiszen a gyanúsítottak most ismerték meg a nyomozati iratokat, és a hatóságok tartottak a még kihallgatandó tanúk befolyásolásától. A Központi Nyomozó Főügyészség tájékoztatása szerint a gyanúsítotti kör és a vizsgált cselekmények köre a jövőben tovább fog bővülni.
Madarasi Anna ismertette, hogy mivel a bűncselekmény gyanúja megalapozott, és a szökés mellett a bizonyítás veszélyeztetése is fennáll, semmilyen enyhébb kényszerintézkedés nem jöhetett szóba. Ezért Matolcsy György esetében a törvény is kizárta, hogy a bíróság az óvadék ellenében a vizsgálat idejére hazaengedje – ismertette a 24.hu.
