Szijjártó Péter egy online műsorban szólalt meg a Magyar Pétert érintő, a nyilvánosságban „drogos buli” ügyként emlegetett történetről, amely a Tisza Párt elnökének korábbi beszámolói nyomán lett közéleti téma. A beszélgetés eredetileg külpolitikai kérdésekről szólt, de egy ponton előkerült az a felvetés is, hogy a történet mögött akár szervezett, titkosszolgálati jellegű akció állhatott.

A külgazdasági és külügyminiszter a műsorban azt sugallta, hogy az ilyen magyarázatok szerinte túlzóak, és inkább egyéni felelősségi kérdésként kezeli, ki milyen helyzetekbe megy bele. „Ez már tényleg olyan szinten van, hogy az ember nem tudja, sírjon vagy nevessen” – fogalmazott, amikor a háttérben állítólagos szervezett akció lehetőségéről kérdezték.

Szijjártó érvelése azon a logikán futott végig, hogy a részvétel egy eseményen alapvetően döntés kérdése, különösen akkor, ha valaki országos vezetői szerepre készül. A beszélgetésben azt hangsúlyozta, hogy aki nem akar elmenni valahova, az nem megy el, és ezt a gondolatot egy konkrét mondattal is alátámasztotta: „Ha én valahova nem akarok elmenni, tökmindegy, ki csábítgat, ha nem akarok elmenni, akkor nem megyek.”

A cikkben felidézett háttér szerint Magyar Péter korábban arról beszélt, hogy egy házibuliba került, ahol ismeretlen emberek is jelen voltak, és az asztalon alkohol mellett kábítószernek tűnő anyagot is látott, amelyből állítása szerint nem fogyasztott. Magyar felvetette azt is, hogy tudta nélkül felvétel készülhetett róla, és nem zárta ki, hogy mindez egy lejárató művelet része lehet, ám az állítólagos felvétel nem került nyilvánosságra.

A vita közben két, egymással párhuzamosan futó értelmezés erősödött fel: az egyik oldalon a zsarolás és a megfigyelés gyanúja, a másik oldalon pedig az a nézet, hogy már a kockázatos közegben való megjelenés is politikai felelősség. Szijjártó megszólalása egyértelműen az utóbbi irányt erősítette, és azt üzente, hogy egy országvezetői ambícióval bíró szereplőnek jobban kell mérlegelnie, milyen helyzetekben vállal szerepet.

Az ügy ettől még nem zárult le, mert a közéleti hatása nem azon múlik, mennyire hangosak a magyarázatok, hanem azon, hogy lesznek-e ellenőrizhető tények a háttérrel kapcsolatban. A történet politikai szempontból azért is érzékeny, mert a zsarolás gyanúja, a felvételkészítés lehetősége és a magánszféra határainak kérdése egyszerre jelenik meg benne, miközben a szereplők egymás állításait vitatják és minősítik.