Halmos Ádám, a Libri egykori ügyvezetője és kisebbségi tulajdonosa a Telexnek adott interjúban arról számolt be: az MCC 2020-as megjelenése után „félreérthetetlen üzenetet” kapott Orbán Balázstól – álljon félre, mert az MCC lesz a cég tulajdonosa. Orbán Balázs vasárnap Facebook-posztban ezt határozottan visszautasította: „Halmos nyilatkozata súlyos valótlanságokat tartalmaz.” Verziója szerint 2020-ban maga Halmos kereste meg az MCC-t azzal, hogy szeretne együtt dolgozni – és ő vetette fel, hogy az MCC szakmai befektetőként jelenjen meg a Libriben.
Kapcsolódó cikk
Verziója szerint 2020-ban maga Halmos kereste meg őket azzal, hogy szeretne együtt dolgozni az MCC-vel a Libri ügyében – és ő vetette fel, hogy az MCC szakmai befektetőként jelenjen meg a vállalatnál. Orbán Balázs szerint Halmos akkoriban „kifejezetten örömmel fogadta az MCC érkezését” – és ezt tanúk és személyes üzenetváltások is alátámasztják, amelyeket szükség esetén nyilvánosságra is hoz.
A konfliktus Orbán Balázs verziójában
Orbán Balázs azt állítja, hogy Halmos már az MCC megjelenése előtt konfliktusban állt a Libri menedzsmentjével és tulajdonosaival – ezért a cég szakmai vezetői nem kívántak vele együtt dolgozni. Szerinte Halmos 2020-ban saját döntése alapján távozott, és saját projektekbe kezdett. Az MCC tulajdonszerzése után szerinte a Libri „minden korábbi tulajdonossal és szakmai vezetővel konfliktusok nélkül tudott együttműködni”, a cég eredményei pedig „önmagukért beszélnek.”
Kapcsolódó cikk
A posztban Orbán Balázs utalt arra is, hogy Halmos a vallomása előtt „ikonikus jobboldali szereplőkkel” dolgozott együtt – majd hozzátette: „pár év múlva Halmos úr villámcsapásszerűen megvilágosodott”, és a „hatalmi elnyomás történetével” tért vissza a nyilvánosság elé.
Két egymásnak ellentmondó verzió
Az „ikonikus jobboldali szereplők” megjegyzés különösen figyelemre méltó. Orbán Balázs ezzel azt sugallja, hogy Halmos nem volt elvi ellenfele a rendszernek – sőt, aktívan együttműködött azzal, mielőtt a „hatalmi elnyomás” narratívájával visszatért volna a nyilvánossághoz. Ez klasszikus hiteltelenítési kísérlet: nem az állítások tartalmát cáfolja, hanem a vallomást tevő személy múltját és motivációit kérdőjelezi meg. Hogy ez meggyőző lesz-e a közvélemény számára, azt nagyban befolyásolja, kikről és milyen együttműködésről van szó – ezeket Orbán Balázs egyelőre nem részletezte.
Kapcsolódó cikk
A két vallomás alapvetően összeegyeztethetetlen. Halmos szerint Orbán Balázs egyértelmű üzenetet küldött, hogy álljon félre – Orbán Balázs szerint Halmos maga kérte az együttműködést, és elégedetten fogadta az MCC megjelenését. Az igazságot a most ígért tanúk és üzenetek nyilvánosságra hozatala döntheti el – vagy éppen a bíróság, ha valamelyik fél jogi útra tereli az ügyet.
„Halmos nyilatkozata súlyos valótlanságokat tartalmaz" – mondta Orbán Balázs, hozzátéve: tanúkkal és személyes üzenetváltásokkal is meg tudná cáfolni az állításokat, amelyeket szükség esetén nyilvánosságra is hoz.
Orbán Balázs visszaszólása egy jól ismert stratégiát követ: a kitálaló hitelességét vonja kétségbe, és bizonyítékok nyilvánosságra hozatalát ígéri – de magát a bizonyítékot egyelőre nem mutatja meg. Hogy a tanúk és üzenetváltások valóban alátámasztják-e verzióját, az a következő napokban derül ki. Addig a két egymásnak ellentmondó verzió áll egymással szemben – és a közvélemény maga dönt, melyiknek ad hitelt.You said: Két egymásnak ellentmondo verzió után kihagytál egy bekezdést.
Kapcsolódó cikk