Gulyás emlékeztette, hogy Garancsi a miniszterelnök „kötélbarátja”. „És akkor nem mondhatom el?” – kérdezett vissza Cser-Palkovics. Majd elmondta: Orbán Viktor „egyértelműen látja a politikai eredményt” – de arra a kérdésre, hogy akkor miért nem cselekedett, a polgármester nem tudott választ adni.

Tiborcz, Orbán Győző – és a kérdés, amelyre nem jött válasz

Gulyás Márton ismét megkérdezte: kimondható-e, hogy Tiborcz István és Orbán Győző politikai élősködő volt? Cser-Palkovics visszakozott: „Én ezt ebben a pillanatban, így, ebben a formában azért nem szeretném kimondani, mert akkor konkrét személyekről fogunk beszélni. Az értékelés után térjünk erre vissza.” Azt azonban elmondta, hogy saját maga is írt egy értékelést, amelyet először a pártjának szeretne megmutatni – és amelynek témája többek között „ez a fajta urizálás, és a korrupciós vágyak kezelése vagy nem kezelése.”

Cser-Palkovics több más területen is egyértelműen fogalmazott. Szerinte a Fidesz teljes elnökségének le kell mondania – Orbán Viktorról azonban nem gondolja ugyanezt. Hibának tartja, hogy Orbán Viktor nem vitázott Magyar Péterrel, és hogy a fideszes politikusok nem jártak be a Partizánhoz hasonló műsorokba. „Én azt gondolom, hogy ide is be kellett volna jönni Orbán Viktornak. Igen” – mondta, majd az interjú végén hozzátette: javasolni fogja a miniszterelnöknek, hogy fogadja el a Partizán meghívását.

Hann Endre, a Zelenszkij-plakátok és Bayer Zsolt

A vereség elemzésekor Cser-Palkovics több konkrétumot is megnevezett. Egyetértett azzal, hogy a Zelenszkij-plakátok inkább ártottak a Fidesznek – „ha valakit mozgósítottak, azok nagyobb arányban voltak az ellenzéki szavazók.” A kommunikáció hangneméről Bayer Zsolt kapcsán így fogalmazott: „Szerintem a kommunikációnk túl agresszív, sok esetben túl arrogáns. Változtatni kell rajta.”

Hann Endre ügyében is állást foglalt: szerinte Orbán Viktornak bocsánatot kellene kérnie a közvélemény-kutatótól, akit korábban „az ország bohócának” nevezett. „Igen” – volt a rövid válasza. Azt is elismerte, hogy ő maga mulasztott, amikor nem állt ki Hann mellett a kampányban – de egy politikai közösség tagjaként, kampányidőszakban ez szerinte nem mindig szerencsés. A Fidesz egészéről pedig azt mondta: „A Fidesznek van miért bocsánatot kérnie a magyar néptől” – és példaként a 2019 utáni Budapest-politikát hozta fel.

„Maradok-e egyáltalán polgármester?"

Az interjú személyes hangon zárult. Cser-Palkovics elmondta, hogy a választási eredmény megkérdőjelezte számára azt a hitet, amelyre közéleti munkáját alapozta – hogy a lokalitás és a helyi közösség munkája számít. „Kérdés számomra, hogy van-e nekem motivációm egy olyan közéletben, ahol ennyire nem számít adott esetben a lokalitás és a helyi közösség közös munkája” – fogalmazott. Arra a kérdésre, hogy indulna-e a Fidesz elnökségi tisztségéért, így válaszolt: „Egyelőre az én kérdésem az, hogy maradok-e egyáltalán polgármester.” Azt sem zárta ki teljesen, hogy nem tölti ki 2029-ig szóló mandátumát – bár valószínűtlennek tartja, mert nem akar megfutamodni.

Cser-Palkovics András kimondta Garancsi István nevét a kullancsréteg kapcsán, majd bevallott valamit, ami mindent megmagyaráz: Orbán Viktor látja a politikai kárt – de hogy miért nem cselekedett, arra a polgármester sem tudott választ adni.

Cser-Palkovics András Partizán-interjúja a vereség utáni fideszes önvizsgálat egyik legnyíltabb nyilvános megnyilvánulása. A polgármester nevet mondott, konkrét hibákat sorolt, bocsánatkérést javasolt – és közben folyamatosan ott lebegett az a kérdés, amelyre nem érkezett válasz: ha Orbán Viktor látta a politikai károkat, miért nem cselekedett? Erre Cser-Palkovics sem tudott felelni. Ez az egy elhallgatott válasz talán többet mond el a Fidesz belső működéséről, mint az interjú összes többi mondata együttvéve.