A Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal vezetői pályázatán nem létezett objektív pontrendszer, az Országgyűlés Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottsága ennek hiányában döntött a kiválasztott három jelöltről. Ezt Hallerné Nagy Anikó, a Tisza Párt parlamenti alelnöke és a bizottság tagja ismerte el egy interjúban. A beismerés azért kellemetlen, mert a Tisza-frakció korábban ennek ellenkezőjét állította hivatalos közleményében – írta meg a 444.

A frakció korábban azt írta, hogy a nyílt pályázatra jelentkezők közül a bizottsági értékelések alapján választották ki a három legtöbb pontot kapott jelöltet. Hallerné Nagy Anikó most elárulta, hogy szó sem volt ilyenről: „.nem volt ilyen pontokban kifejezhető, objektív rendszer, mert sok szempontot nem lehetett pontrendszerbe rendezni”. Az alelnök a zárt ülésen hozott döntést és a pontozás hiányát azzal magyarázta, hogy a politikai kockázatokat vagy az összeférhetetlenségi gondokat amúgy sem lehetett volna számszerűsíteni.

Hallerné Nagy Anikó szerint a nyílt pályáztatás nyitotta meg a nem kívánt csapot

A parlamenti bizottság végül Unger Annát jelölte az NVHH élére, ami komoly felzúdulást váltott ki a tiszás szimpatizánsok körében. Sokan inkább a Transparency International volt igazgatóját, Ligeti Miklóst látták volna szívesebben a pozícióban. A döntés körüli elégedetlenség hamar elérte az utcát is, az eljárás visszásságai miatt tüntetést is szerveztek a kiábrándult tiszásoknak.

Hallerné Nagy Anikó szerint a belső vitákat könnyen elkerülhették volna, ha a nyílt pályáztatás helyett egyszerűen kijelölnek valakit a posztra. Az alelnök megfogalmazása szerint ők az átláthatóság és a demokrácia jegyében választották a nehezebb utat, de ezzel „megnyitottunk egy olyan csapot, amivel olyasmi is kiömlött, aminek talán nem kellett volna”.

Lassú elszámoltatás és politikai csatározások a hivatal körül

A kiválasztási eljárás nem először keltett feltűnést a nyilvánosságban. A Tisza-frakció korábban Sárvári Nicholast nevezte meg saját jelöltjeként, majd másnapra megváltoztatta az álláspontját. A jelöltek bizottsági meghallgatásán maga Unger Anna treats meglehetősen szkeptikusan nyilatkozott a hivatal jövőbeli hatékonyságáról, amikor kijelentette: „Badarság azt gondolni, hogy itt 6 év alatt jogerős ítéletek lesznek”.

Ezzel szemben a posztra szintén pályázó Ligeti Miklós sokkal határozottabb elszámoltatást ígért a testület előtt. A Transparency szakembere a meghallgatáson kijelentette: „Ez több mint korrupció, ez feudalizmus, ettől meg kell szabadítani az országot”. Az NVHH körüli viták és a pontrendszer körüli ellentmondások egyelőre nyitott kérdéseket hagytak maguk után a hivatal tényleges működésének megkezdése előtt.