A megújult közmédia mikrofonjai mögött hétfő hajnalban, a Rákóczi-induló akkordjai után azonnal elszabadult a politikai adok-kapok, amikor a Kossuth rádió stúdiójába belépett a Fidesz legkülönutasabb figurája. Navracsics Tibor korábbi közigazgatási és területfejlesztési miniszter azért érkezett, hogy bemutassa az augusztus 20-án útjára indított, Polgári Demokraták elnevezésű társadalmi kezdeményezését, ám a beszélgetés pillanatok alatt kíméletlen felelősségre vonássá alakult. A rádióhoz igazolt műsorvezető, Benyó Rita nyíltan nekiszegezte a kérdést: vajon mekkora a volt miniszter személyes felelőssége a NER elmúlt 16 évének tevékenységéért.
A volt tárcavezető azonban nem vette magára a bűnbak szerepét, és éles kontratámadással hárította el a rendszerszintű bűnök számonkérését. Navracsics kifejtette, hogy a megelőző 16 évet bűncselekmények sorozataként és maffiaállamként beállítani alapvető tévedés, hiszen ha voltak is politikusok, akik ellen büntetőeljárás indult, az a szocialista érában sem volt másképp. Amikor a riporter a politikai felelősségét firtatta, Navracsics kíméletlen párhuzammal intette rendre a kérdezőt: „De ha azt mondja, hogy én az elmúlt 16 évért felelős vagyok, akkor ön is felelős az elmúlt 30 év újságírásáért”. A műsorvezető azonnali ellenkezésére, miszerint ez a korából fakadóan biológiai képtelenség, a politikus leszögezte: a kollektív felelősség és bűnösség gondolatát az európai civilizáció alapjaiban utasítja el.
Maffiaállam helyett egyéni felelősség és Navracsics Tibor szerint a kollektív bűnösség tévedése
A volt miniszter a stúdióban a választási vereség jogi és politikai definícióit is újraértelmezte. Kerek-perec kijelentette, hogy nem fogadja el az áprilisi rendszerváltás fogalmát, mivel a rendszerváltás a definíció szerint a diktatórikus viszonyok demokratikussá válását jelenti. Navracsics szerint a Fidesz korábbi kormányzása még a választásos autokrácia kategóriájába sem fért bele, hiszen ennek legfőbb kritériuma az lenne, hogy a hatalmon lévő elit nem váltható le szabad választásokon. Ezzel szemben 2026 tavaszán egy teljesen szabad és egyértelmű választáson a választók leváltották a kormánypártot, cáfolva azokat a baloldali riogatásokat, miszerint a Fidesz nem hajlandó átadni a hatalmat.
Kapcsolódó cikk
A politikus saját politikai integritását védve hangsúlyozta, hogy 30 éve változatlan értékrendet képvisel a közéletben, és bár követett el hibákat a pályafutása során, az alapelvei 2006 óta semmit sem változtak. Ezzel szemben a Tisza-kormány első 100 napos teljesítményét élesen bírálta, mondván, a beígért nemzetegyesítés és szeretetország helyett a politikai árkok csak még mélyebbé és áthidalhatatlanabbá váltak a magyar társadalomban.
Polgári Demokraták mozgalom és a Fidesz totális ellenállása
Az igazi törésvonalak azonban nemcsak a kormány és a volt miniszter között húzódnak, hanem a széteső Fideszen belül is. Arra a kérdésre, hogy a Ferencz Orsolya volt űrbiztossal és Porga Gyula veszprémi polgármesterrel elindított Polgári Demokraták mozgalom megkapta-e Orbán Viktor személyes áldását, Navracsics csupán annyit mondott: erről kérdezzék meg magát Orbánt. A volt miniszter egyértelművé tette, hogy a jobboldali identitás feladása nélkül a polgári demokrácia híveit szólítja meg, függetlenül attól, hogy ki hova szavazott tavasszal.
Kapcsolódó cikk
A mozgalom békülékeny hangneme éles ellentétben áll a fideszes vezérkar hivatalos irányvonalával. A műsorvezető felidézte Havasi Bertalan kommunikációs igazgató nyilatkozatát, aki szerint a demokratikus jogállamot felszámoló Tisza Párttal semmilyen konzultáció nem képzelhető el, és a Fidesz feladata az önkényuralom letörése, amit Kövér László hétvégi kézfogás-megtagadása is demonstrált.
Navracsics erre reagálva kijelentette: ők a pártcsatározások helyett közvetlenül az állampolgárokkal akarnak párbeszédet folytatni – számolt be a fideszes politikus rádiós szerepléséről a Telex.
A parlament őszi ülésszaka és a Polgári Demokraták országos szerveződése hamarosan megmutatja, mekkora tere marad a mérsékelt jobboldali alternatívának a Fidesz keményvonalas ellenzéki stratégiájával szemben.
