A kulturális közpénzek körüli vita így egy másik, dokumentumokra épülő ügyet is felidéz: az Orbán János Dénes és a KMTG kifizetéseiről szóló történetben is az vált döntővé, milyen szerződések és pénzügyi nyomok kerülnek a nyilvánosság elé. Egy név és egy nagy összeg önmagában még nem helyettesíti a hozzárendelés bizonyítékát.
Egy összeg, amelyhez nem került elő a tételsor
A június 30-án a Nemzeti Közleménytárban megjelent Fidesz-közlemény Molnár Áron neve mellett 461 millió forintot tüntetett fel a „baloldali művészek kulturális produkcióinak támogatásai” című felsorolásban. A közlemény nem részletezte, mely produkciókról, kedvezményezettekről vagy támogatási döntésekről van szó.
Molnár Áron korábban tagadta, hogy NKA-pályázatot adott volna be. A mostani korrekció azonban túlmutat a két egymásnak feszülő állításon: a helyreigazítás azt mondja ki, hogy a Molnár Áronhoz, illetve produkcióihoz kapcsolt összeghez nem voltak olyan adatok, amelyekkel az állítás igazolható lett volna.
A kés, amely már nem volt egyedi
A Tizenkét dühös ember egyik kulcsmozzanatában a nyolcadik esküdt elővesz egy, a gyilkossági fegyverrel megegyező kést. Nem azt állítja, hogy ettől biztosan ártatlan a vádlott, hanem azt mutatja meg: az ügy addig megkérdőjelezhetetlennek hitt tárgya valójában nem bizonyít annyit, amennyit ráépítettek. A terem hangulata ettől fordul meg, mert a bizonyosság helyére konkrét kérdés kerül.
Kapcsolódó cikk
Itt is ez a fordulat. A 461 millió forint politikailag erős állítás volt, ám a helyreigazítás után nem az a kérdés, mennyire ütős az összeg, hanem az, milyen ellenőrizhető tételekből állna össze. Molnár Áron videóban azt mondta, a vádak mögött egy mesterséges intelligenciával létrehozott, később törölt oldal is állhatott, és bocsánatkérést várt az ügyben.
Kapcsolódó cikk
Az MTI helyreigazítását ismertető beszámoló szerint a korrekció a Fidesz közleményeként közzétett állítást minősítette megalapozatlannak. Az eredeti, június 30-i NKT-közlemény valóban Molnár Áron neve mellett szerepeltette a 461 millió forintos összeget.
A tárgyalótermi késhez hasonlóan ez a szám is ott maradt az asztalon, csak éppen a mögé várt bizonyító ereje hiányzik.