Sulyok Tamás a normatív szabályok védelmében
Sulyok Tamás a jogrendszer alapjait vette górcső alá a nyilvánossá tett beadványában. A felvetés élesen arra irányult, hogy az Alaptörvény tartalmazhat-e olyan egyedi, konkrét személyre vagy jogi helyzetre szabott rendelkezéseket, amelyek célja pusztán egyetlen ember eltávolítása a hatalomból. A dokumentum logikája szerint az ilyen jellegű jogalkotás fogalmilag kizárt egy egészséges, normatív szabályokon nyugvó rendszerben. Mi történik akkor, ha a parlament a hatalmával visszaélve egyszerűen alkotmánymódosításnak nevez egy politikai leszámolást?
Következik-e az Alaptörvény R) cikk (1) bekezdéséből, hogy az Alaptörvény, mint Magyarország jogrendszerének alapja, szükségképpen normatív szabályokat állapít meg, és ezért fogalmilag nem foglalhat magában olyan egyedi rendelkezéseket, amelyek elsődleges célja valamely konkrét személy(ek)re, illetve jogi helyzetre szabott, közvetlen, egyedi joghatás kiváltása?
– szól Sulyok egyik kérdése, amelyet az Alkotmánybíróság elnökének, Polt Péternek címzett. Az elnöki kérdésfeltevés egyértelmű jogi csapdát állított a törvényhozóknak a fővárosban. A beadvány arra kereste a választ, hogy egy aktus elfogadása sérti-e az ország alaptörvényét akkor, ha a tartalma alapján valójában nem is minősül alkotmánymódosításnak. A jogásztársadalom feszülten figyelte az események láncolatát. Milyen következményekkel járna az államgépezet működésére nézve, ha a testület nyíltan kimondaná a személyre szabott törvénykezés alkotmányellenességét?
Polt Péter és a határozatképtelenné vált testület
Polt Péter szokatlan sebességgel reagált a Sándor-palotából érkező felkérésre a hivatalában. A testület elnöke azonnal napirendre tűzte a kényes kérdést, hogy a bírák mielőbb határozatot hozhassanak a kibontakozó közjogi válság közepette. A gépezet azonban váratlanul megakadt a zárt ajtók mögött tartott egyeztetéseken. Vajon milyen háttéralkuk és politikai nyomásgyakorlások vezettek oda, hogy az ország legfőbb jogi fóruma hirtelen képtelenné vált a döntéshozatalra?
Kapcsolódó cikk
Sulyok Tamás meghajolt Magyar Péter előtt: aláírta az uniós források hazahozataláról szóló törvényt
A testületi ülés teljes káoszba fulladt, mielőtt az érdemi vita egyáltalán megkezdődhetett volna a tárgyalótermekben. A bírák sorra jelezték az összeférhetetlenségüket, így kivonva magukat a felelősség alól a legkritikusabb pillanatban. A rendszer összeomlott. Hogyan garantálható a demokratikus fékek és ellensúlyok működése egy olyan országban, ahol az alkotmányos normák felett őrködő szervezet egy sorsdöntő ügyben egyszerűen megbénul?
A köztársasági elnök június 11-én, napokkal a kormánypárti alaptörvény-módosítás tervezetének nyilvánosságra kerülése előtt fordult az Alkotmánybírósághoz, ám a 15 fős testületből heten kizáratták magukat az ügyből, így a grémium végül határozatképtelenné vált.
Az elnöki manőver és a testület megbénulása új fejezetet nyitott a legfelsőbb szinteken zajló hatalmi harcokban. A köztársasági elnök sorsa továbbra is a levegőben lóg, miközben az ország legfőbb jogi kérdései megválaszolatlanok maradtak a bírói székek üresen hagyása miatt. A jogállami keretek recsegnek. Képes lesz-e a hatalom megtalálni a kiutat ebből a példátlan közjogi patthelyzetből, vagy a politikai akarat végleg maga alá gyűri az alkotmányosság utolsó intézményeit is?
Kapcsolódó cikk