Emerald Fennell filmjében a történet egyik fordulópontja nem egy újabb hangos állítás, hanem egy előkerülő felvétel: a szereplőknek szembe kell nézniük azzal, amit korábban emlékezetkihagyással, félreértéssel vagy kényelmetlen hallgatással intéztek el. A kamera nem ítélkezik helyettük, de a homályos történetből ellenőrizhető részletet csinál.
A DJ Oti-show után előbb közösségi médiás beszámolók jelentek meg arról, hogy több vendég rosszul lehetett, később a BRFK kábítószer birtoklása miatt rendelt el nyomozást és tanúkat hallgatott meg. Az ügy első fejleményeit a rendőrség és Sebestyén Balázs korábbi megszólalásairól szóló cikkünk foglalta össze; a mostani lépés azért több ennél, mert a hatóság már tárgyi nyomokat is vizsgál.
Közösségi beszámolókból lett nyomozati anyag
A nyilvánosságra került történetekben érintettek azt állították, hogy az italuk elfogyasztása után rövid időn belül súlyos rosszullétet tapasztaltak. Az egyik esetben egy nő arról számolt be, hogy egy idegennel vetetett magának italt, majd néhány perccel később majdnem elvesztette az eszméletét. Ezek szereplői beszámolók: önmagukban nem állapítják meg, került-e bármilyen anyag az italokba, és azt sem, hogy ki tehette volna.
Ami ellenőrizhető: a BRFK nyomozást rendelt el, több tanút meghallgatott, majd a helyszínhez kapcsolható felvételeket foglalt le és mintákat vett. A rendőrségi eljárás tárgya kábítószer birtoklása, ez azonban nem egyenlő azzal, hogy a hatóság már bizonyítottnak tekintené az italba csempészés gyanúját vagy bárki felelősségét. A felvételek és minták értékelése folyamatban van, amint arról a korábbi Telex-beszámoló is írt.
Sebestyén Balázs rémhírekről írt, a Sziget teszteket mutatott
Sebestyén Balázs a közösségi oldalán azt írta, sajnálja, ha bárkivel baj történt, ugyanakkor szerinte olyan rémhírek is terjedtek, „amelyeknek kevés a valóságtartalma”. Ez állítás, nem hatósági megállapítás; a vizsgálat éppen azt hivatott tisztázni, miből mi igazolható.
A helyszín üzemeltetői oldaláról az hangzott el, hogy többféle gyorsteszt is elérhető, köztük olyan, amely az italba kevert szer kimutatására szolgálhat. Ettől még nyitva marad néhány lényegi kérdés: milyen mintákat vizsgálnak, mikor és honnan származnak, illetve talál-e a rendőrség olyan felvételt vagy tanúvallomást, amely a rosszullétek körülményeit érdemben rekonstruálja.
A felvétel a vitát szűkítheti, a vizsgálat adhat választ
Az Ígéretes fiatal nő döntő jelenetében az előkerülő videó azért különösen súlyos, mert nem hagyja, hogy a szereplők pusztán a saját, kényelmesebb változatukban meséljék tovább a múltat. A felvétel nem tesz fölöslegessé minden további kérdést, de megvonja annak lehetőségét, hogy a vita kizárólag egymásnak feszülő emlékekből álljon.
Kapcsolódó cikk
Az óbudai fideszes polgármester kimondta: Sebestyén Balázs DJ Oti-bulija nem volt rendben
A DJ Oti-buli ügyében a rendőrség által lefoglalt anyagoknak hasonló, de jóval prózaibb feladata lehet. A kamera képe megmutathatja, kik mozogtak egy adott helyen és időben; a minta eredménye pedig választ adhat arra, kimutatható-e benne vizsgálható anyag. Egyik sem garantál automatikus megoldást, és a film történetével szemben itt nincs előre megírt fordulat.
Az elsődleges Telex-beszámoló szerint a minták és a lefoglalt felvételek elemzése jelenleg is tart. Az RTL Híradó keddi riportja is arról számolt be, hogy a rendőrség mintavételt rendelt el, a szervezők pedig gyorstesztet mutattak a stábnak.
Ezért a történet valódi tétje egyelőre nem az, melyik nyilvános értelmezés hangosabb. Hanem az, hogy a minták és a felvételek képesek-e átlépni azt a határt, ahol a rosszullétekről szóló, komoly figyelmet érdemlő beszámolók mellé ellenőrizhető magyarázat is kerül. Ahogy az Ígéretes fiatal nő felvétele esetében, itt is a hiányzó részlet döntheti el, milyen történetet lehet felelősen elmondani.