Ingatlanvagyon és a megszüntetés jogi csapdái
Fehér Renátó költő, irodalmi szakember szerint a felzúdulást részben súlyos kormányzati kommunikációs hiba okozta, mivel a minisztérium nem tájékoztatta a szakmai szervezeteket a háttérben zajló folyamatokról.
A szakértő rámutatott, hogy „az MMA jogi státusza egyáltalán nem magától értetődő, sőt nézeteink szerint kifejezetten problémás”, mivel a testület politikai akaratból kapott aránytalan túlhatalmat.
A struktúra azonnali felszámolása ugyanakkor komoly gyakorlati akadályokba ütközik az intézményhez rendelt hatalmas ingatlanportfólió és közfeladatok miatt.
Fehér Renátó példaként az MMA kulcsintézményét hozta fel: „Az MMA egyik kulcsintézménye például a Vigadó. Ha ezt el akarjuk venni az MMA-tól, ahhoz mindenekelőtt azt kéne eldöntenie a kultúrpolitikának, hogy mit szeretne látni a Vigadóban: színházat, koncerttermet, operettesteket, népművészetet? Az intézmény a magyar állam vagyona, tehát kultúrpolitikai döntést kell hozni a sorsáról”.
Hasonlóan bonyolult az MMA által kezelt művészjáradékok rendszere is, amelyet az államkincstárnak kellene átvennie, ám ennek adminisztratív előkészítése és átfogó stratégiája egyelőre nem látható a szakma számára.
A legsúlyosabb veszteséget azonban nem az ingatlanok, hanem a Nemzeti Kulturális Alap közvetlen pályázati forrásai szenvedték el. Mekkora vágást kénytelen elviselni a független művészeti szféra a 2027-es büdzsében?
