A táblázat és a kitöltendő eljárási hézag
Mint korábban beszámoltunk róla, a felelősség áthárítása már a korábbi kihallgatások során is megjelent a szolgálati út kérdésében. Szathmáry István most a nyomozóknak elmondta, hogy Farkas Örssel közösen egy részletes kimutatást vittek a vizsgálóbizottság elé, amely rögzítette, hogy az elfogott személyek mettől meddig és milyen jogcímen voltak fogvatartásban. Az eljárás során ugyanis kiderült, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal nem gyanúsította meg az előállított ukránokat, így ők hivatalosan tanúknak minősültek, akikkel szemben nem lehetett volna személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedést alkalmazni.
A vizsgálóbizottság egyik tagja Bődi Judit minisztériumi főosztályvezető volt. Szathmáry vallomása szerint felvetődött annak szükségessége, hogy a jelenlévők kitalálják, miként lehet a táblázatban szereplő időbeli rést, vagyis az előállítás és az idegenrendészeti döntés közötti szakaszt utólag papíron jogszerűen lefedni.
A TEK Zách utcai bázisán eközben már a fogvatartottak elhelyezése is feszültséget szült a szervek között. Szathmáry az irat szerint megerősítette a nyomozóknak, hogy a rajtaütés napján személyesen „2026. március 5. napján jelen volt a Terrorelhárítási Központ (TEK) Zách utcai objektumában, a vezetési törzsben”. Az ügyészségi feljegyzés szerint ekkor még Hajdu János sem maradt tétlen, és olyan biztonsági elvárást szabott, amely közvetlenül befolyásolta a bent lévők helyzetét.
